If Baptism Saves, What About the Thief on the Cross?

Shane Millard
05/04/25 - Sun AM

The topic of baptism and its role in salvation is a strongly contested idea within our culture. When someone suggests from texts like Mark 16:15-16, Acts 2:38, Acts 22:16, or 1 Peter 3:21 that baptism is tied to forgiveness of sins and necessary for salvation, a very common response is “well, the thief on the cross wasn’t baptized so it isn’t necessary for salvation.” For many, this is a conclusive argument that settles the debate. The basic thought is: 1.) this man was saved by belief only, 2.) this proves baptism is not necessary for salvation. In fact, this is so prevalent that it becomes a lens to interpret other sections of scripture. However, there is a lot going on in the story of this man and there is much more to consider.

This morning, we’re going to examine this topic in greater detail and particularly look at the circumstances regarding the thief and examine if we are saved in the same way today.

Examining the thief more closely

It’s important to notice how this man is introduced to us. He is one of two men that were guilty of some kind of terrible crime and were being punished because of this. Toward the beginning, he and the other criminal were blaspheming Jesus – Matthew 27:38-44. They were participating with the other religious leaders in mocking Jesus. However, some events happened while Jesus was on the cross – darkness covered the land, Jesus had prayed for God to forgive his enemies, Jesus quoted Psalm 22:1, etc. One of these men comes to his senses and has a change of heart. Look at what he said – Luke 23:39-43.

This man understands the need to fear God and that he is under the just condemnation for his sin (v 40). He realizes that Jesus is completely innocent and does not deserve this (v 41). He then asks Jesus to remember him when Jesus comes in his kingdom (v 42). This is a statement of belief in God and belief in Jesus. Think about the significance these lines: This man believes in God. This man knows that Jesus is innocent and that he is guilty. He knows that Jesus is the king and is bringing in his kingdom – even while he is attached the cross and about to die! This man understands about the nature of the kingdom and is anticipating Jesus’ ultimate victory.

Then, in amazing mercy and grace, this man is forgiven on the cross and allowed to be with Christ in Paradise that day. This is an incredible example and gives hope to every sinner in the world – even those in their last moments of life. God is always ready to save and forgive!

In a way, this man’s salvation is like everyone’s salvation. This man was saved by grace through faith – Ephesians 2:8-9. Just like the criminal we must put our faith in Jesus, acknowledge our guilt, and trust in his power to save us. Like the criminal, we are forgiven not because we have done great deeds that we can boast in, but because of the love and kindness of God. We need to fully appreciate this story and see that this is a consistent theme of Jesus forgiving people and accepting them into the kingdom (Luke 5:20) – even the most “unworthy” (Luke 7:48, Luke 18:13-14 (Parable), and Luke 19:9-10) like the sinful woman, the tax collector, and Zacchaeus.

But for our question today, do texts like the thief and these others eliminate the need for baptism? Do these texts teach that baptism is not essential to be saved? 

Four Assumptions

The reason that people go to texts like this is because texts like Acts 2:38, 1 Peter 3:21 naturally read like a person must be baptized to be saved. In regard to the thief there are several assumptions about the thief that we cannot know definitively one way or the other. Notice all the things we don’t know: What was the thief’s name? Where was he born? What crime did he commit? To speak to any of these is to assume things the text does not reveal. Assumptions can be harmless, but something they are critical and are adding to God’s word. There are four assumptions people make about the thief that are vital.

1. It assumes the thief had never been baptized. The whole argument is saying that he was saved without it. But how do you know that? In fact, I believe the argument is stronger to say that he was baptized than that he wasn’t. This man knows about God. He knows about Jesus. He knows about the kingdom. He even understands that Jesus will come into his kingdom while he is on the cross! Consider what Mark 1:4-5 says about John’s baptism – John had been extremely effective in his work. All the region of Judea and all the people of Jerusalem were going out, being baptized, and confessing their sins. John was preaching a baptism of repentance to all the people of Israel (Acts 13:24). This was meant to bring forgiveness of sins – like the animal sacrifices – and prepare them to believe in Jesus. This is a man is a Jew. He could easily have been among the people that initially believed in Jesus, but then left after some of the hard teaching he made (John 6:66). It’s also worth noting, that when Jesus taught the disciples that repentance and forgiveness of sins would be proclaimed in his name beginning in Jerusalem (Luke 24:47), that Peter preached the same message as John (Acts 2:38) and no one made the thief argument. Instead, Peter solemnly testified for them to “be saved from this crooked generation” (2:40) and the ones who “received his word were baptized” (2:41) – just like John taught.
2. It assumes that his circumstances aren’t relevant. Whether he was baptized or not, he was affixed to a cross until he died. This is a unique set of circumstances. Unless Jesus had stepping in and miraculously released him, he could not be baptized. Mark 16:15-16, Matthew 28:18-20, and the texts we discussed in Luke and Acts are what was done for people who were free. What would this man have done in those circumstances? If we want to talk scenarios like being in the desert, no water, etc., then we can talk about grace. But what about you and me? The water is warm and we are free to obey. It’s not the same. 
3. It assumes that changing covenants don’t matter. Christ lived under the covenant with Israel and forgiveness of sins then was by offering animals sacrifices. Jesus then introduced a new and better covenant (Hebrews 8:6, 13) where his body was the sacrifice. That covenant was not in effect until his death – Hebrews 9:15-18. This salvation came before that went into effect. The thief lived under Moses’ Law. Under Christ’s law, the method is clear (Luke 24:47, Acts 2:38). The old covenant has been removed and we are under the new covenant – Colossians 2:11-14, 3:10-11.
4. It assumes that Christ taught something different. Jesus is the one that emphasized baptism during his ministry. He validated John’s teaching and did the same thing in his own ministry – John 3:3-5, 22-23, 4:1-2. John’s message is so critical that in Luke 7:29-30, when people were baptized, they acknowledged God’s justice, while the pharisees rejected God’s purpose for themselves by not being baptized. It was the baptism of John that Jesus brought up when they challenged his authority in the temple (Luke 20:1-8) – that was the first and primary message these leaders heard and they still hadn’t believed it or accepted it. Jesus obviously did forgive people by divine prerogative, while also teaching about baptism – Mark 16:15-16, Matthew 28:18-20, Luke 24:47, Acts 2:38. This was a consistent message throughout John’s teaching, and it continued by Luke through the book of Acts as Jesus delegated authority to the apostles (Acts 1:4-5, 2:26-38, 22:16). And in addition, it is testified by the early church - every faithful Christian taught baptismal regeneration. The doctrine of faith came later and was popularized in the reformation movement. That was in part a response to the error of infant baptism where a child was “baptized” even though they could not believe, repent, or confess to be forgiven of the original sin in Adam. This is where a lot of confusion comes in. When someone hears “baptism saves you”, they may be thinking of the catholic idea of a baptism at birth that does not include faith! Both positions are errors and not what the scripture teaches. Baptism is a response of faith (Galatians 3:26-27) that makes us sons of God, it is where we obey from the heart that form of doctrine (Romans 6:17), and it is where God works on us, forgives us, and circumcises our hearts (Colossians 2:13, 11). It is not a work of merit to earn salvation, or a physical act that adds us to a covenant people like Jewish circumcision. It’s critical we make that clear in our explanations.

Conclusion

To summarize, what we do know is that this criminal was penitent and saved by Jesus on the cross. We don’t know if was baptized by John or not. We know he had no option to be immersed at the time. We know that he never lived under the Christian covenant that we are under. And after Jesus was raised, it was abundantly clear about the necessity of baptism for salvation.

That leads to a couple of necessary conclusions. This story cannot be used to oppose the teachings of Christ and his Apostles. The teaching of the New Testament is clear, baptism is part of our response to the grace of God where we appeal to him to be saved (1 Peter 3:21).

The hard part is that many people believe they were saved by belief, like the criminal without baptism. They were immersed a few days or weeks later, added to their local church, and it was an outward sign of an inward grace, or a confirmation of their salvation. The problem is that there is only one baptism for all believers – Ephesians 4:4-6. It’s hard to get people to see if the thing is not for the purpose the Bible states, it is not a biblical baptism – that’s true of baptizing an infant without faith, or of baptism being after one is saved.

Believe for salvation like the thief has permeated religion for hundreds of years and his salvation is used eliminate baptism as essential or the moment when we are saved. There are different “faiths” on this issue – one that says salvation is by belief alone, and another that says we must act in faith, repent, and be immersed to be saved. They are not multiple versions of the one faith. One is right and the other wrong.

There are multiple baptisms in modern Christian religion. One is after salvation, not essential, and an outward sign at some point later. The other is for salvation, essential, salvation occurs at that moment, it is for the purpose of washing sins away. We must abandon human teaching on this and follow what the scriptures say. They are not the same. One is right and the other is wrong. They stand for different things. They do different things. In scripture, there is only ONE BAPTISM.

So, which one was yours? If you were lost until the moment you were immersed as a necessary work for the forgiveness of sins and to add you to Christ’s body – you have done the will of God.

If you were saved like the thief or by belief only and the baptized later, that is foreign to Christ’s teaching, and you should be baptized again. Your understanding would not fit with (Romans 6:1-7) because you were already alive when you were baptized, but Paul says people died with Christ and were raised to walk in newness of life AFTER baptism. We don’t bury people alive.

In Acts 22:16, Paul was a Jew that had seen Jesus and believed, yet he was still in his sins. We don’t wash people that are already clean. He was asked “why do you delay?” That’s a question you need to answer as well.

If they say, “You mean I should be baptized again?” Acts 19:1-5 – these are people who only knew the baptism of John. They were not aware of the giving of the Spirit and the purpose was to believe in Jesus who came after. They were disciples who believed and obeyed, but their knowledge was incomplete. Once they knew better, they obeyed. Won’t you?

If you have learned something new about the thief, if you have learned something clearly about new covenant baptism, regardless of your past, what will you do? Will you accept God’s purpose for you and be baptized?

Credit to Kris Emerson for much of this lesson

Si el bautismo salva, ¿qué pasa con el ladrón en la cruz?

El tema del bautismo y su papel en la salvación es una idea fuertemente discutida dentro de nuestra cultura. Cuando alguien sugiere a partir de textos como Marcos 16:15-16, Hechos 2:38, Hechos 22:16 o 1 Pedro 3:21 que el bautismo está ligado al perdón de los pecados y es necesario para la salvación, una respuesta muy común es "bueno, el ladrón en la cruz no fue bautizado, así que no es necesario para la salvación". Para muchos, este es un argumento concluyente que zanja el debate. El pensamiento básico es: 1.) este hombre fue salvado solo por la creencia, 2.) esto prueba que el bautismo no es necesario para la salvación. De hecho, esto es tan frecuente que se convierte en una lente para interpretar otras secciones de las Escrituras. Sin embargo, hay muchas cosas que suceden en la historia de este hombre y hay mucho más a considerar.

Esta mañana, vamos a examinar este tema con mayor detalle y particularmente veremos las circunstancias con respecto al ladrón y examinaremos si somos salvos de la misma manera hoy.

Examinando al ladrón más de cerca

Es importante notar cómo se nos presenta a este hombre. Él es uno de los dos hombres que fueron culpables de algún tipo de crimen terrible y estaban siendo castigados por esto. Hacia el principio, él y el otro criminal estaban blasfemando contra Jesús ( Mateo 27:38-44). Participaban con los otros líderes religiosos en burlarse de Jesús. Sin embargo, algunos eventos sucedieron mientras Jesús estaba en la cruz: la oscuridad cubrió la tierra, Jesús había orado para que Dios perdonara a sus enemigos, Jesús citó el Salmo 22:1, etc. Uno de estos hombres vuelve en sí y cambia de opinión. Mire lo que dijo: Lucas 23:39-43.

Este hombre entiende la necesidad de temer a Dios y que está bajo la justa condenación por su pecado (v 40). Se da cuenta de que Jesús es completamente inocente y no merece esto (v 41). Luego le pide a Jesús que se acuerde de él cuando Jesús venga en su reino (v 42). Esta es una declaración de creencia en Dios y creencia en Jesús. Piensa en el significado de estas líneas: Este hombre cree en Dios. Este hombre sabe que Jesús es inocente y que es culpable. Él sabe que Jesús es el rey y está trayendo su reino, ¡incluso mientras está atado a la cruz y a punto de morir! Este hombre entiende acerca de la naturaleza del reino y está anticipando la victoria final de Jesús.

Luego, en asombrosa misericordia y gracia, este hombre es perdonado en la cruz y se le permite estar con Cristo en el Paraíso ese día. Este es un ejemplo increíble y da esperanza a todos los pecadores del mundo, incluso a los que están en sus últimos momentos de vida. ¡Dios siempre está listo para salvar y perdonar!

En cierto modo, la salvación de este hombre es como la salvación de todos. Este hombre fue salvado por gracia a través de la fe – Efesios 2:8-9. Al igual que el criminal, debemos poner nuestra fe en Jesús, reconocer nuestra culpa y confiar en su poder para salvarnos. Al igual que el criminal, somos perdonados no porque hayamos hecho grandes obras de las que podamos jactarnos, sino por el amor y la bondad de Dios. Necesitamos apreciar completamente esta historia y ver que este es un tema constante de Jesús perdonando a las personas y aceptándolas en el reino (Lucas 5:20), incluso a los más "indignos" (Lucas 7:48, Lucas 18:13-14 (Parábola) y Lucas 19:9-10) como la mujer pecadora, el recaudador de impuestos y Zaqueo.

Pero para nuestra pregunta de hoy, ¿textos como el ladrón y estos otros eliminan la necesidad del bautismo? ¿Enseñan estos textos que el bautismo no es esencial para ser salvo? 

Cuatro supuestos

La razón por la que la gente va a textos como este es porque textos como Hechos 2:38, 1 Pedro 3:21 naturalmente se leen como si una persona debe ser bautizada para ser salva. Con respecto al ladrón, hay varias suposiciones sobre el ladrón que no podemos conocer definitivamente de una forma u otra. Fíjate en todas las cosas que no sabemos: ¿Cómo se llamaba el ladrón? ¿Dónde nació? ¿Qué delito cometió? Hablar de cualquiera de ellos es asumir cosas que el texto no revela. Las suposiciones pueden ser inofensivas, pero son algo fundamental y que están añadiendo a la palabra de Dios. Hay cuatro suposiciones que la gente hace sobre el ladrón que son vitales.

1. Supone que el ladrón nunca había sido bautizado. Todo el argumento dice que él se salvó sin ella. Pero, ¿cómo lo sabes? De hecho, creo que el argumento es más fuerte para decir que él fue bautizado que para decir que no lo fue. Este hombre sabe acerca de Dios. Él sabe de Jesús. Él sabe acerca del reino. ¡Incluso entiende que Jesús vendrá a su reino mientras está en la cruz! Considere lo que Marcos 1:4-5 dice acerca del bautismo de Juan: Juan había sido extremadamente eficaz en su obra. Toda la región de Judea y todo el pueblo de Jerusalén salía, se bautizaba y confesaba sus pecados. Juan estaba predicando un bautismo de arrepentimiento a todo el pueblo de Israel (Hechos 13:24). Esto tenía la intención de traer el perdón de los pecados, como los sacrificios de animales , y prepararlos para creer en Jesús. Este es un hombre es un judío. Fácilmente podría haber estado entre las personas que inicialmente creyeron en Jesús, pero luego se fueron después de algunas de las duras enseñanzas que hizo (Juan 6:66). También vale la pena señalar que cuando Jesús enseñó a los discípulos que el arrepentimiento y el perdón de los pecados serían proclamados en su nombre a partir de Jerusalén (Lucas 24:47), que Pedro predicó el mismo mensaje que Juan (Hechos 2:38) y nadie hizo el argumento del ladrón. En cambio, Pedro testificó solemnemente por ellos que "se salvarían de esta generación perversa" (2:40) y los que "recibieron su palabra fueron bautizados" (2:41), tal como Juan enseñó.
2. Asume que sus circunstancias no son relevantes. Ya sea que fuera bautizado o no, fue colocado en una cruz hasta que murió. Este es un conjunto único de circunstancias. A menos que Jesús hubiera intervenido y lo hubiera liberado milagrosamente, no podía ser bautizado. Marcos 16:15-16, Mateo 28:18-20 y los textos que discutimos en Lucas y Hechos son lo que se hizo por las personas que eran libres. ¿Qué habría hecho este hombre en esas circunstancias? Si queremos hablar de escenarios como estar en el desierto, no tener agua, etc., entonces podemos hablar de la gracia. Pero, ¿qué hay de ti y de mí? El agua está tibia y somos libres de obedecer. No es lo mismo. 
3. Supone que cambiar los convenios no importa. Cristo vivió bajo el pacto con Israel y el perdón de los pecados entonces era ofreciendo sacrificios de animales. Jesús entonces introdujo un nuevo y mejor pacto (Hebreos 8:6, 13) donde su cuerpo era el sacrificio. Ese pacto no estuvo en vigor hasta su muerte (Hebreos 9:15-18). Esta salvación llegó antes de que eso entrara en vigor. El ladrón vivía bajo la Ley de Moisés. Bajo la ley de Cristo, el método es claro (Lucas 24:47, Hechos 2:38). El antiguo pacto ha sido eliminado y estamos bajo el nuevo pacto – Colosenses 2:11-14, 3:10-11.
4. Supone que Cristo enseñó algo diferente. Jesús es el que enfatizó el bautismo durante su ministerio. Él validó la enseñanza de Juan e hizo lo mismo en su propio ministerio: Juan 3:3-5, 22-23, 4:1-2. El mensaje de Juan es tan crítico que en Lucas 7:29-30, cuando las personas fueron bautizadas, reconocieron la justicia de Dios, mientras que los fariseos rechazaron el propósito de Dios para sí mismos al no ser bautizados. Fue el bautismo de Juan lo que Jesús mencionó cuando desafiaron su autoridad en el templo (Lucas 20:1-8), ese fue el primer y principal mensaje que estos líderes escucharon y todavía no lo habían creído ni aceptado. Jesús obviamente perdonó a las personas por prerrogativa divina, mientras también enseñaba sobre el bautismo: Marcos 16:15-16, Mateo 28:18-20, Lucas 24:47, Hechos 2:38. Este fue un mensaje constante a lo largo de la enseñanza de Juan, y continuó por Lucas a través del libro de los Hechos cuando Jesús delegó autoridad a los apóstoles (Hechos 1:4-5, 2:26-38, 22:16). Y además, es testificado por la iglesia primitiva: cada cristiano fiel enseñó la regeneración bautismal. La doctrina de la fe llegó más tarde y se popularizó en el movimiento de la Reforma. Eso fue en parte una respuesta al error del bautismo de infantes donde un niño fue "bautizado" a pesar de que no podía creer, arrepentirse o confesar ser perdonado del pecado original en Adán. Aquí es donde entra mucha confusión. Cuando alguien escucha "el bautismo te salva", puede estar pensando en la idea católica de un bautismo al nacer que no incluye la fe. Ambas posiciones son errores y no lo que enseñan las Escrituras. El bautismo es una respuesta de fe (Gálatas 3:26-27) que nos hace hijos de Dios, es donde obedecemos de corazón esa forma de doctrina (Romanos 6:17), y es allí donde Dios obra en nosotros, nos perdona y circuncida nuestros corazones (Colosenses 2:13, 11). No es una obra de mérito ganar la salvación, o un acto físico que nos agrega a un pueblo del pacto como la circuncisión judía. Es fundamental que lo dejemos claro en nuestras explicaciones.

Conclusión

En resumen, lo que sí sabemos es que este criminal fue penitente y salvado por Jesús en la cruz. No sabemos si fue bautizado por Juan o no. Sabemos que no tenía opción de sumergirse en ese momento. Sabemos que él nunca vivió bajo el pacto cristiano bajo el cual nosotros estamos. Y después de que Jesús resucitó, estaba muy claro acerca de la necesidad del bautismo para la salvación.

Eso nos lleva a un par de conclusiones necesarias. Esta historia no puede ser usada para oponerse a las enseñanzas de Cristo y sus apóstoles. La enseñanza del Nuevo Testamento es clara, el bautismo es parte de nuestra respuesta a la gracia de Dios donde apelamos a él para ser salvos (1 Pedro 3:21).

La parte difícil es que muchas personas creen que fueron salvadas por la creencia, como el criminal sin bautismo. Fueron sumergidos unos días o semanas más tarde, añadidos a su iglesia local, y era una señal externa de una gracia interior, o una confirmación de su salvación. El problema es que solo hay un bautismo para todos los creyentes: Efesios 4:4-6. Es difícil hacer que la gente vea si la cosa no es para el propósito que la Biblia declara, no es un bautismo bíblico, eso es cierto de bautizar a un niño sin fe, o de que el bautismo es después de que uno es salvo.

Creer para la salvación como el ladrón ha permeado la religión durante cientos de años y su salvación es utilizada para eliminar el bautismo como algo esencial o el momento en el que somos salvos. Hay diferentes "credos" en este tema: uno que dice que la salvación es solo por creer, y otro que dice que debemos actuar con fe, arrepentirnos y sumergirnos para ser salvos. No son versiones múltiples de una sola fe. Uno tiene razón y el otro está equivocado.

Hay múltiples bautismos en la religión cristiana moderna. Uno es después de la salvación, no es esencial, y es una señal externa en algún momento posterior. La otra es para la salvación, esencial, la salvación ocurre en ese momento, es con el propósito de lavar los pecados. Debemos abandonar la enseñanza humana sobre esto y seguir lo que dicen las Escrituras. No son lo mismo. Uno tiene razón y el otro está equivocado. Representan cosas diferentes. Hacen cosas diferentes. En las Escrituras, solo hay UN BAUTISMO.

Entonces, ¿cuál fue el tuyo? Si estabas perdido hasta el momento en que fuiste sumergido como una obra necesaria para el perdón de los pecados y para añadirte al cuerpo de Cristo, has hecho la voluntad de Dios.

Si fuiste salvo como el ladrón o solo por creencia, y los bautizados después, eso es extraño a la enseñanza de Cristo, y deberías ser bautizado de nuevo. Su entendimiento no encajaría con (Romanos 6:1-7) porque usted ya estaba vivo cuando fue bautizado, pero Pablo dice que las personas murieron con Cristo y fueron resucitadas para caminar en novedad de vida DESPUÉS del bautismo. No enterramos a la gente viva.

En Hechos 22:16, Pablo era un judío que había visto a Jesús y había creído, pero todavía estaba en sus pecados. No lavamos a las personas que ya están limpias. Le preguntaron "¿por qué se demoran?" Esa es una pregunta que tú también debes responder.

Si dicen: "¿Quieres decir que debería bautizarme de nuevo?" Hechos 19:1-5 – estas son personas que solo conocieron el bautismo de Juan. No eran conscientes de la entrega del Espíritu y el propósito era creer en Jesús que vino después. Eran discípulos que creían y obedecían, pero su conocimiento era incompleto. Una vez que lo supieron mejor, obedecieron. ¿No lo harás?

Si has aprendido algo nuevo acerca del ladrón, si has aprendido algo claramente acerca del bautismo del Nuevo Pacto, independientemente de tu pasado, ¿qué harás? ¿Aceptarás el propósito de Dios para ti y te bautizarás?

Gracias a Kris Emerson por gran parte de esta lección

Traducido por Word Translate